为什么一个人会跌落到斩杀线之下？最核心的原因是刚性支出太高，储蓄太低。
市场经济环境中，绝大多数人没有铁饭碗，收入不稳定。如果因为某些原因丧失了收入或收入大幅降低，储蓄无法支撑刚性支出，生活水准就会急速下降，甚至跌落到社会底层。
跌落到斩杀线之下，最终被斩杀的往往是中产，而不是绝对贫困那些人。绝对贫困的人反而没这么多刚性支出，也习惯生存在贫困之中。习惯贫困的人，陷入贫困后，反而能生存更久，不会轻易被斩杀。斩杀线不是一个绝对的数字，中产的斩杀线，比穷人的斩杀线，高很多。
斩杀线哪个国家，哪个社会都存在，都有跌落到斩杀线之下的人。美国有，中国有，所谓的欧洲福利国家也有。
再富的国家也有穷人，再穷的国家也有富人，毕竟共产主义还没实现。
中国人是从贫困中走过来的。大家可以读一读《许三观卖血记》。如果你说这只是一本小说，当年河南的卖血村总是事实吧。“胳膊一伸，露出青筋，一伸一拳，五十大元。”
那时，居民没钱。政府也没钱，但政府也在努力做事。大概在2008/09年我去过一次贵州，参观了一个岩洞中的“洞中村”。这个村子建在一座岩洞中，所有的房子都没有屋顶，墙壁是木板竹席拼凑的，电器是二十世纪的，还有黑白电视。然而，这个村子有自来水和电。
最近十几年经济发展，居民和政府的钱都更多了，花在扶贫上的钱也更多了。因为绝对贫困，跌落到斩杀线以下的人数无疑在减少。
穷国有斩杀线也就罢了。美国经济这么好，世界第一强国，人均GDP 8万美元，消费如此强劲，经济火得发烫，为啥这么多人跌落到斩杀线以下？
斩杀线和绝对的贫富无关。储蓄除以刚性支出，就是你离斩杀线的距离。
什么是刚性支出？衣食住行加医疗。对穷国来说，主要是衣食，解决“温饱”。对美国这样的国家，衣食解决了，问题出在“住”、“行”、“医”。
美国人挣的多花的多，刚性支出高。先说“住”。
在美国，有房的，需要付房贷房产税，没房的，需要付房租。
我曾经在美国LA远郊区有套房子，17/18年买的，23/24年卖掉。中间一直出租。美国租房子，租客需要提供资料远比中国多。我记得当时中介给我发了一份三四十页的租客申请书。包括工作证明、公司信函、收入证明、税单、银行流水单、信用报告、无犯罪报告等等。中介会做Tenant Backgroud Search。
微博上一位美国博主，说他租房给一个有过个人破产记录的，租了十年一直没出纠纷，以此证明有不良记录的人也能租到房。但他租房的时候也非常犹豫，问了律师，让银行开了保证书，最后才租。这不正说明了，绝大多数房东是不愿意租给有不良信用记录的人吗？
美国媒体曾经造谣过中国的“信用分”，说没有信用分在中国寸步难行。实际在美国信用记录不好，才是寸步难行。美国媒体造中国的那些谣，其实在美国自己身上都能找到影子。
房东挑选租客，工作不稳定不租，有不良信用记录不租，肤色政治太正确不租，反正租客多的是，干嘛给自己找麻烦。于是，有不良记录的人，要不出更高的价格，要不就只能去贫民区或露宿街头。
再说“行”，除了纽约等少数几个大城市，美国基本没有公共交通。汽车在美国是生活必需品。有个车，就得上保险，还得有油费。这方面也有一笔刚性支出。
最后说医疗。中国互联网舆论场上有很多关于美国医疗的恐怖怪谈。客观说，如果你有工作，雇主替你交医保，美国的医疗没那么恐怖，还可以。但一旦你没有工作了，要不你自己交医保，要不你保证永远不会生病受伤。医保如果自己交，就是一笔巨额的刚性支出。
美国普通老百姓的问题不是穷，而是刚性支出太高。这些刚性支出，也是美国GDP增长和服务业消费火爆的根本保证。美国政府不需要促进消费，因为美国老百姓不得不消费。
美国人刚性支出高，还不存钱。
众所周知，美国人不喜欢存钱。很多挣钱不少的中产，也是拿到工资才能付得起账单，Paycheck to Paycheck。我房子曾经有一位租客，是因为工作原因，从外州搬到加州。他薪水不低，一个月税后能挣一万刀出头。但主要银行账户余额只有几百刀。幸亏公司额外给了一笔relocation allowance, 否则搬家的钱都估计付不起。这位租客虽然年薪六位数，但如果丢了工作，很可能也会跌落到斩杀线以下。
高刚性支出，低储蓄，所以斩杀线这个问题在美国格外严重。很多美国人年薪六位数，看着工资不少。但刚性支出一月几千美元，储蓄可能连一个月的刚性支出都覆盖不了。
从数字上，中国人平均比美国人穷，但大多数中国人对斩杀线无感。
中国人的刚性支出本来并不多。衣食行都很便宜。小城市也有公共交通，不行可以买个电驴。和美国相比医保也很便宜。
中国人喜欢存钱，居民存款金额最近几年年年涨。中国人家庭观念强，年轻人没积蓄，父母有，父母往往还愿意兜底。撸网贷的年轻人，欠一屁股债，最后父母帮着还。现在不是“养儿防老”，而是“养老防儿”。不管咋样，不加杠杆不负债，中国人还是离斩杀线比较远。
大家可能注意到，我说了衣食行医，但漏了“住”。
中国的斩杀线，就是“住”。具体来说，就是房贷。如果租房，灵活性还比较高，可以租便宜的，甚至回老家，去县城。房贷可是要还的。
最近两年，房地产泡沫破裂，房子跌价。同时因为泡沫破裂，经济增速下滑，很多在高点杠杆购房，然后丢掉工作的人，体会到了斩杀线的滋味。这些人表面还有套上百万甚至几百万的房子，也不是扶贫关注对象。但实际上已经尝到了“斩杀线”的血腥味。
对房贷借款人的保护，中国和美国各有优劣。一方面，美国的大部分房屋贷款是无追索权的，但中国绝大部分都是有追索权的。另一方面，在中国，如果无法保障被执行人及其所扶养家属生活必需的居住房屋，法院是不能强制执行拍卖唯一住房的。
对公司欠债人的保护，中国不如美国。在美国，有限责任公司，公司破产就完了。在中国，要失信，限高。民营企业拿银行贷款，基本大股东都要签个人无限连带责任。这一点是好是坏，不同人有不同观点。
我们讨论斩杀线，并不是要证明中国多好，美国多坏。而是要意识到，这个世界上没有地上天堂，美国不是，中国也不是。“斩杀线”哪里都有，只是程度不同。美国今天碰到的“斩杀线”问题，中国未来也可能发生，甚至正在发生。
“斩杀线”在美国过去有，现在有，未来还会有。但美国今天真正的问题是 - “斩杀线”问题在最近三年，快速恶化。
上图是美国政府的官方统计。一些三方研究机构认为纳入统计的标准过严，这个数字是低估的。但即使是官方数字，2022-24年，无家可归的人数从58.2万，上升到77.1万。两年增长了32%。这段时间美国的经济很好，GDP增速相当不错，纳斯达克从2022年底的10466涨到2024年底的19311，几乎翻倍。
在经济火热，股市暴涨的同时，无家可归人数增长了32%。如果经济不好，衰退的时候又会如何？
在美国，无家可归的群体人均寿命比平均水平低三十年。无家可归群体平均只能活到47岁，而无家可归的女性平均只能活到43岁。不需要其他文字，这个数字本身已经足以说明问题。
最后两句话说说欧洲。
下图是OECD统计的，每10万人中，无家可归的人口比例。
大英帝国遥遥领先，不愧是老牌资本主义国家。法捷德紧随其后。美国要追上西欧几个国家，还需要加倍努力。
不过，英法德有比美国好的地方。美国大概40%的无家可归者是露宿街头的。英法德绝大部分无家可归者都能找到一个临时性的收容所。无家可归露宿街头的比例，上图的这些国家，只有捷克超越了美国。
以福利著称的西欧就没有“斩杀线”？我不这么认为。